让我们穿越时光隧道回到公元前339年的雅典。三位雅典人向雅典501人陪审法院指控苏格拉底犯下了两大罪状：一是渎神；二是腐化和误导青年。针对原告的诉状，苏格拉底在法庭上做了毫无争议的答辩，但令人遗憾的是501人陪审法院仍以281票赞同220票反对，判处苏格拉底死罪。

      临刑前，苏格拉底的学生克力借探监之机，力劝老师越狱，以逃避雅典不公正的法律判决。但苏格拉底反对越狱并解释：对于一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就是正当的吗？如果人人都以法律判决不公正为理由，那么国家社会还能有秩序吗？法律判决的公正固然重要，法律维护的社会秩序也同样重要。坚持“法律必须信仰”的信念，苏格拉底坦然的接受了判决，在狱中饮毒芹酒身亡。极富有戏剧性的是，时隔14年后，雅典人最终“良心发现”，认为对苏格拉底的审判是一大冤案，处死了诬告者，还苏格拉底的清白。

     “苏格拉底之死”的小故事揭示了西方人对待法律的一种态度——信仰法律。立法的滞后性和司法的局限性可能会使法律对个人不公正，如果每个人都以法律对待自己不公正为借口拒绝法律的约束，则社会将处于混乱无序之中。目前我国正处于从“人治”社会向“法治”社会急剧转型时期，要实现法治国家的目标，建立良好的法治秩序，一方面要求社会公众必须培养出对法律的一种神圣的情感，出自内心的对法律的信仰，类似于一种宗教信仰般的情怀去自觉遵守法律，将“书本上的法律”转化成“行动中的法律”，否则，法律将成为一具空文，没有其应有的神圣性和权威性。另一方面，即使个别法律可能会对个人不公正，出于对社会秩序的尊重，也不能肆意违反法律，而是通过自己努力促成不公正的法律向公正的法律转化。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”正如美国法学家潘恩所述：“对于一部坏的法律，我一贯主张遵守，同时使用一切论据证明其错误，力求把它废除，这样做要比强行违反这部法律来得好；因为违反坏的法律此风一开，也许会削弱法律的力量，并导致对那些好的法律的肆意违反。”