18世纪普鲁士大帝菲特烈曾亲自干预一桩案件的审判，招致国人议论纷纷，批评他借用君权破坏司法独立。什么案件会引起一国之君这么感兴趣呢？

      案件的当事人阿诺德是一个小作坊主，当时水磨坊手工业非常赚钱，所以，阿诺德租借一块地挖渠引水干起这赚钱的行当，小日子过得较红火。但好景不长，磨坊附近又来了一个养鱼户，他招呼不打，就在阿诺德的水渠上切开一处，将水流引入鱼塘，如果鱼塘与磨坊的地势一样高，也无妨，可养鱼户偏偏专挑一处低洼地建成鱼塘，自然，水渠“水往低处流”，阿诺德的磨坊无法转动，收入一落千丈，最后连地主的地租也无法按期缴纳了。地主一纸诉状将阿诺德诉至法院，告他拖欠租金。阿诺德辩解道，作为地主应该阻止养鱼户开渠分流，明知分流会造成磨坊的损失，地主却放任养鱼户的行为，应自担租金的损失。法院不听解释，却确判地主有权变卖磨坊抵租金。磨坊被人买走后，阿诺德变得一无所有。阿诺德的事情传到菲特烈大帝耳朵里，经过一番曲折后，菲特烈大帝推翻法院原判决，下令：磨坊买主退还磨坊给阿诺德，其损失由失职的法官支付罚金予以补偿，拆毁养鱼户分水的渠道，恢复水磨坊的正常供水。

       虽然阿诺德受到不公正的待遇（拘于当时立法的空白），但是菲特烈大帝对法院的裁决横加干涉，侵犯了司法权的独立性，招致朝野上下一片议论。如果德国民法典（1900年1月1日生效）早些时间颁布的话，阿诺德就没有这件倒霉事发生了，菲特烈大帝也不会为阿诺德伸冤而招致国人的指责了。因为德国民法典中明确规定了“不动产的相邻关系”，先到者阿诺德可以据“相邻权相关权利”遭到后来者养鱼户的侵犯，告他侵权。（注：民法中相邻权指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务。）