案例

　　某日，甲看到了房屋出租信息，便与出租人乙取得联系询问租房事宜。次日，甲通过微信向乙转账1万元并备注订金，并与乙约定15日后签订租房协议。3天后，乙将该房屋租给了丙。甲得知后，要求乙双倍返还已付订金，乙予以拒绝。

　　问：甲要求乙双倍返还已付订金，是否有法律依据？

　　没有。“订金”一般被视为预付款，而“定金”则具有担保合同履行的性质，一字之隔，天差地别。

订金与定金的区别具体表现在以下几个方面：

1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。

2、二者的功能不同；订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。

3、二者的作用不同；定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能；而订金给付后，如发生一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金

       相关法条

       民法典第五百八十六条中规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

       民法典第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。