一百多年前，美国纽约州法院受理了里格斯诉帕尔默的案子。帕尔默自幼深得重男轻女的祖父喜爱，并且腰缠万贯的祖父也立下遗嘱将遗产全部留给惟一的孙子帕尔默，一分钱也未留给两个女儿。但是，几年过去了，祖父不仅没有死去，反而越活越年轻。令帕尔默不安的是，年迈的祖父又打算与一少妇成亲，他非常担心祖父婚后会改变原先已立下的遗嘱，便找个机会将祖父毒死了。这小伙子明人不做暗事，完全承认了自己的所作所为。他知道自己会受到刑事官司（纽约州刑法典中没有规定死刑），也认为自己理所当然的会继承被自己毒死的祖父的遗产。帕尔默在吃刑事官司的同时，他的两个姑姑即死者的两个女儿一纸诉状将侄子诉至民事法庭，要求法院撤销帕尔默的遗嘱继承权，因为死者是被遗嘱继承人谋杀的，杀死被继承人还可以继承其财产太荒谬了。由于当时纽约州遗嘱法没有说遗嘱继承中指定的继承人杀害被继承人该如何处理，所以在本案庭审中发生激烈的争议，最终，法院裁决撤销帕尔默的继承权，“任何人不能从其过错中获利”，法院绝对不允许一个遗嘱继承人——他谋杀了立遗嘱人——却继续享有遗嘱继承权，这样才是法律正义的体现。

     从本案法官裁判的思维过程中，我们可以管见英美法系的司法传统——“法官造法”。英美法系的法官处理日常案件的司法过程中时常会面对如此棘手的又无先例遵循的疑难案例，这类案件的判决一经宣告，意味着一种关于对与错、合法与非法的标准问世了，作为一种新的先例，它为后续的同类案件创设一种新规则，甚至有时其蕴涵的伦理与法理将会对社会公众的精神生活产生巨大的影响。因此，特别要求法官依据“理性和正义”，发现并宣告事实中隐含的规则及其规则背后的法律原则，从而宣示法律所体现的正义。

     如果在上述案件中法官依据立遗嘱人处置其财产所立的遗嘱具有约束力，支持谋杀者仍享有继承权，便是对正义的亵渎，无法告慰死者在天之灵。因为无人应当从其过错中获利，深深植根于人类的正义情感中。因此英美法系的司法过程中的最高境界并非是发现法律，而是在于创造法律。但我们也要知道，能够在疑难案件中发现法律“隐含之意”，填补立法“空白之处”，只有极少数高素质的法官才能胜任的。